Petrobras desiste de construir refinaria no Maranhão

A Petrobras desistiu de construir duas refinarias que estavam previstas em seus planos estratégicos de longo prazo. Uma delas é a Refinaria Premium I, que estava para ser construída no município de Bacabeira, na Grande São Luís.

Os serviços de terraplanagem já habiam começado, mas foram interrompidos há cerca de dois anos quando várias empreiteiras foram dispensadas dos contratos. No lançamento da pedra fundamental esteve presente o ex-presidente Lula da Silva.

A baixa com as refinarias Premium I e II, Abreu e Lima, em Pernambuco e Comperj, no Rio de Janeiro, foram propostas e aprovadas na gestão do ex-diretor Paulo Roberto Costa, delator na Operação Lava Jato que cumpre pena domiciliar e responde a ações penais por corrupção na estatal.

As duas refinarias do Maranhão e do Ceará foram planejadas em 2008, com o intuito de aproveitar as margens financeiros do refino. A parte esssencial de todo o projeto foi divulgado em 2010, em Bacabeira e Pecém, no Ceará,, pela diretora da empresa, inclusive com a participação do ex-presidente Lula e de Dilma Roussef.

Ontem (28) à noite, o ooverno do Estado do Ceará repudiou a decisão da Petrobras de desistir da refinaria Premium II, cuja instalação estava prevista para ocorrer no litoral do Ceará. Em nota, o governo do Ceará classifica a viabilização do empreendimento como “um sonho do povo cearense e importante vetor de desenvolvimento local e regional”.

A desistência ocorrência, segundo informou ontem a própria Petrobras, aconteceu por conta de prejuízos financeiros. No terceiro trimestre de 2014, a Petrobras anunciou oficialmente o prejuízo de aproximadamente R$ 2,7 bilhões.

O maior motivo do prejuízo foi a descontinuação dos projetos nas refinarias. Em carta assinada pela presidente Graça Foster, a empresa reconhece que o tamanho provável do rombo pode ser até maior do que o valor divulgado inicialmente.

Um terço dos ativos da estatal passaram por um processo de avaliação por firmas independentes, porém a presidente da empresa afirma que o amadurecimento adquirido no desenvolvimento do trabalho tornou evidente que essa metodologia não se apresentou como uma substituta ‘proxy’ adequada para mensuração dos potenciais pagamentos indevidos.

Sobre este caso, a presidente da estatal relatou: “O resultado das avaliações indicou que os ativos com valor justo abaixo do imobilizado totalizaram R$ 88,6 bilhões de diferença a menor. Os ativos com valor justo superior totalizaram R$ 27,2 bilhões de diferença a maior frente ao imobilizado”. Apesar disso, a empresa decidiu não utilizar a metodologia do valor justo para ajustar os ativos no balanço.

A expectativa final aponta que aquilo que seria um prejuízo de mais de R$ 60 bilhões por perdas contábeis se transformou num lucro de R$ 3 bilhões no trimestre (que, ainda assim, representa uma queda de quase 40% em relação ao trimestre anterior). O EBITDA ajustado, uma proxy da geração bruta de caixa da empresa, ficou em R$ 11,7 bilhões no trimestre, uma queda de 28% em relação ao segundo trimestre.